Supreme Court- पूर्व सीजेआई रंजन गोगोई के राज्यसभा के लिए नामांकन को चुनौती देने वाली याचिका खारिज की
जस्टिस संजय किशन कौल और जस्टिस एएस ओका की पीठ ने यह कहते हुए याचिका खारिज कर दी कि इसमें कोई दम नहीं है। पीठ ने कहा, "क्षमा करें, हमें इसमें कोई योग्यता नहीं मिली।"
उच्चतम न्यायालय : ने बुधवार को उच्च सदन में पूर्व सीजेआई रंजन गोगोई के संसद सदस्य (राज्यों की परिषद) के रूप में नामांकन को चुनौती देने वाली एक याचिका को खारिज कर दिया।
जस्टिस संजय किशन कौल और जस्टिस एएस ओका की पीठ ने यह कहते हुए याचिका खारिज कर दी कि इसमें कोई दम नहीं है। पीठ ने कहा, "क्षमा करें, हमें इसमें कोई योग्यता नहीं मिली।"
याचिकाकर्ता की ओर से पेश हुए वकील ने पात्रता मानदंड के मुद्दे पर अपना तर्क रखा। हस्तक्षेप करते हुए जस्टिस कौल ने कहा "योग्यता कौन तय करेगा, आप?" न्यायाधीश ने टिप्पणी की कि याचिकाकर्ता प्रचार के लिए याचिका को फॉलो कर रहा है। उन्होंने कहा, "यह प्रचार के लिए मामला है।"
जैसे ही वकील ने संविधान के अनुच्छेद 80 का हवाला देकर अपनी बात को सही ठहराया, जस्टिस कौल ने कहा - "आपको खुश होना चाहिए कि हमने इसके लिए कोई जुर्माना नहीं लगाया।"
बैकग्राउंड याचिका में प्रतिवादी (गोगोई) के खिलाफ एक रिट जारी करने की मांग की गई थी, जिसमें उन्हें यह दिखाने के लिए कहा गया था कि वह किस अधिकार, योग्यता और अधिकार से है, वह अनुच्छेद 80 (1) (ए) सहपठित (3) के तहत नामांकन द्वारा सदस्यता धारण किये हुए हैं।
https://pagead2.googlesyndication.com/pagead/js/adsbygoogle.js?client=ca-pub-2953008738960898" crossorigin="anonymous">आगे मांग की गई कि गोगोई के नामांकन के संबंध में अधिसूचना जैसा कि भारत के आधिकारिक राजपत्र - असाधारण- भाग II - खंड 3 - उप खंड (ii) में 16 मार्च 2020 को प्रकाशित किया गया था और अधिसूचना को लोक प्रतिनिधित्व अधिनियम 1951 की धारा 71 के अनुसरण में भारत के राजपत्र में - असाधारण - भाग II - खंड 3 उप खंड (ii) में प्रकाशित किया गया था, उसे को रद्द किया जा सकता है।
पूर्व सीजेआई रंजन गोगोई उच्च सदन में संसद के मनोनीत सदस्य (राज्यों की परिषद) हैं। उन्हें भारत के आधिकारिक राजपत्र में प्रकाशित एक अधिसूचना द्वारा 16 मार्च 2020 को भारत के राष्ट्रपति द्वारा नामित किया गया था।
उन्होंने अक्टूबर, 2018 में अपनी नियुक्ति के बाद भारत के 46वें मुख्य न्यायाधीश के रूप में कार्य किया। वह 17 नवंबर, 2019 को सेवानिवृत्त हुए थे।
सामाजिक कार्यकर्ता और वकील सतीश एस. काम्बिये द्वारा दायर याचिका में कहा गया है कि संसद की वेबसाइट पर उपलब्ध प्रतिवादी के बायोडाटा के अनुसार - राज्यों की परिषद, उन्होंने कोई किताब नहीं लिखी है और न ही उनके क्रेडिट के लिए कोई प्रकाशन है और सामाजिक और सांस्कृतिक गतिविधियों, साहित्यिक, कलात्मक और वैज्ञानिक उपलब्धियों और अन्य विशेष रुचियों के लिए उनका योगदान शून्य है। "कम से कम, प्रतिवादी के बारे में वेबसाइट पर साहित्य, विज्ञान, कला और समाज सेवा के प्रति उनके विशेष ज्ञान या व्यावहारिक अनुभव के बारे में कोई जानकारी नहीं दी गई है।"
यह याचिकाकर्ता का मामला था कि राष्ट्रपति के पास अनुच्छेद 80 (1) (ए) के तहत राज्यों की परिषद में बारह सदस्यों को नामित करने की शक्ति है, जो कि अनुच्छेद 80 (3) के अनुसार है, जो कि सदस्यों को राष्ट्रपति द्वारा नामित किया जाता है।
इसमें साहित्य, विज्ञान, कला और समाज सेवा के संबंध में विशेष ज्ञान या व्यावहारिक अनुभव रखने वाले व्यक्ति शामिल होंगे। इस पृष्ठभूमि में याचिका ने नामांकन को गलत और अवैध होने का आरोप लगाया, क्योंकि संविधान के अनुच्छेद 80 (1) (ए) सहपठित (3) के तहत नामांकन के लिए यह शर्त प्रतिवादी द्वारा पूरी नहीं की गई है।
इसके अलावा, प्रतिवादी के नामांकन के बाद, याचिकाकर्ता ने प्रतिवादी के नामांकन से संबंधित जानकारी प्राप्त करने के लिए सूचना का अधिकार अधिनियम, 2005 की धारा 6 के तहत 12 जून, 2020 को केंद्रीय लोक सूचना अधिकारी, भारत के राष्ट्रपति, नई दिल्ली को आवेदन किया था।
आरटीआई आवेदन गृह मंत्रालय, सीएस डिवीजन, भारत सरकार, नई दिल्ली को उनके विचार के लिए स्थानांतरित कर दिया गया था।
याचिकाकर्ता ने कहा कि यह प्रस्तुत किया जाता है कि याचिकाकर्ता को 24 जुलाई को प्राप्त उत्तर में उस सामग्री का कोई विवरण नहीं है जिस पर राष्ट्रपति ने प्रतिवादी की योग्यता का न्याय करने या पता लगाने के लिए भरोसा किया था।
"प्रथम दृष्टया, प्रतिवादी को साहित्य, विज्ञान, कला और सामाजिक सेवा के मामलों के संबंध में कोई विशेष ज्ञान या व्यावहारिक अनुभव नहीं है और इसलिए, वह अनुच्छेद 80 (1) (ए) सहपठित (3) के तहत राज्य परिषद के सदस्य के रूप में नामित होने के योग्य नहीं है। उन्होंने पद / नामांकन पर कब्जा कर लिया है।
इसलिए, यह जरूरी है कि उन्हें राज्य परिषद - संसद की सदस्यता से हटा दिया जाए।"
याचिका उन मामलों पर भी निर्भर करती है जहां उच्चतम न्यायालय ने कहा था कि नियुक्ति वैधानिक नियमों के विपरीत होने पर रिट ऑफ क्वो वारंट जारी किया जा सकता है।
इस प्रकार यह मांग की गई थी कि राष्ट्रपति द्वारा किए गए नामांकन को अधिसूचित करने वाले भारत के आधिकारिक राजपत्र में प्रकाशित अधिसूचना के बल, प्रभाव और संचालन को निलंबित करने के लिए स्थगन आदेश की प्रकृति में एक अंतरिम आदेश पारित किया जा सकता है।
केस : सतीश एस काम्बिये बनाम रंजन गोगोई।