पंजाब & हरियाणा हाईकोर्ट ने एसोसिएशन के विरोध का सामना कर रहे डीआरटी जज को कोई प्रतिकूल आदेश पारित करने से रोका, जज ने सुप्रीम कोर्ट का रुख किया

उच्चतम न्यायालय: डीआरटी-II चंडीगढ़ के पीठासीन अधिकारी को पंजाब एंड हरियाणा हाईकोर्ट ने उनके समक्ष लंबित किसी भी मामले में प्रतिकूल आदेश पारित करने से रोका। जज ने इस आदेश के खिलाफ सुप्रीम कोर्ट में एक विशेष अनुमति याचिका दायर की है।

अस्थायी प्रतिबंध, जो 30 नवंबर तक चलेगा, डीआरटी बार एसोसिएशन द्वारा दायर एक आवेदन पर पंजाब एंड हरियाणा हाईकोर्ट के जस्टिस एमएस रामचंद्र राव और जस्टिस एचएस मदान की खंडपीठ द्वारा पारित किया गया था।

डीआरटी बार एसोसिएशन ने आरोप लगाया था कि पीठासीन अधिकारी ने वित्तीय संस्थानों और उधारकर्ताओं आदि दोनों के लिए पेश होने वाले वकीलों को परेशान किया।

इसने पीठासीन अधिकारी द्वारा पारित एक आदेश को 2021 के मामले को स्थगित करते हुए न्यायालय के समक्ष पेश किया, जहां प्रतिवादी 2026 तक एक्स पार्टी हो गया। यह दावा किया गया कि उनके द्वारा पारित कई ऐसे आदेश थे।

अपना विरोध दर्ज कराने के लिए बार ने 26 अक्टूबर से हड़ताल भी कर दी थी और वकील संबंधित पीठासीन अधिकारी के सामने पेश नहीं हो रहे थे।

एम.एम. एसएलपी के माध्यम से विचाराधीन पीठासीन अधिकारी ढोंचक ने तर्क दिया है कि यह अच्छी तरह से स्थापित कानून है कि बार एसोसिएशन को अपनी बैठक में न्यायाधीश के आचरण पर चर्चा करने का कोई अधिकार नहीं है।

इसके अलावा, उन्होंने तर्क दिया है कि वकील हड़ताल/बहिष्कार का सहारा नहीं ले सकते हैं और एक बार एसोसिएशन अदालत के काम की हड़ताल/बहिष्कार का समर्थन करने के लिए एक प्रस्ताव पारित नहीं कर सकता है। एडवोकेट डीके शर्मा के माध्यम से दायर एसएलपी में कहा गया है,

"वास्तव में रिट याचिका को अनुमति देने में आक्षेपित आदेश का योग और सार इस तथ्य का संकेत है कि एक न्यायाधीश बार की खुशी के दौरान ही अपना पद धारण करेगा।

उपरोक्त परिदृश्य में, न्यायाधीश को न्याय के कारण को आगे बढ़ाने के लिए अपने उद्देश्य और स्वतंत्र कामकाज से विचलित होना पड़ता है और उसे अधिवक्ताओं के लिए दूसरी भूमिका निभानी होती है।"

याचिकाकर्ता ने कहा कि उच्च न्यायालय द्वारा पारित आदेश ने वकीलों द्वारा ट्रिब्यूनल के अवैध और अवमानना बहिष्कार को लगभग वैध कर दिया है और इसका न केवल ट्रिब्यूनल के स्वतंत्र कामकाज पर विनाशकारी प्रभाव पड़ने की संभावना है, बल्कि पूरे देश की जिला न्यायपालिका।

याचिकाकर्ता ने कहा कि जिला न्यायाधीश के रूप में अपनी सेवा के वर्षों के बाद एक ईमानदार और ईमानदार न्यायाधीश के रूप में उनकी प्रतिष्ठा है और उच्च न्यायालय के आदेश से यह संदेश जाता है कि न्यायिक अधिकारियों को उनके द्वारा अपनाई गई "आर्म ट्वीस्टिंग" की रणनीति के अधीन होना चाहिए।

याचिका में कहा गया है, "आदेश का सार यह भी कहता है कि न्यायाधीश को अपने दृष्टिकोण में विनम्र और मैकियावेलियन होना चाहिए क्योंकि भूमि के कानून के अनुसार कोई भी स्टैंड लेने के बाद विशेष रूप से बार एसोसिएशन या उसके सदस्यों द्वारा हाथ घुमाने के लिए प्रस्तुत नहीं किया गया है, उसे सुनवाई का अवसर प्रदान किए बिना भी न्यायिक कानूनी आदेश द्वारा अपने काम को वापस लेने की क्षमता, और अधिक तब जब इस माननीय न्यायालय ने बार-बार यह माना कि अंतरिम आदेश यांत्रिक तरीके से पारित नहीं किए जाने चाहिए।"