क्या नगर निगम में डिप्टी मेयर का पद आरक्षित हो सकता है? SC विचार करेगा

उच्चतम न्यायालय (Supreme Court) ने मंगलवार को एक नगर निगम में डिप्टी मेयर का पद आरक्षित करने के बिहार राज्य सरकार के फैसले को चुनौती देने वाली याचिका पर नोटिस जारी किया।

सीनियर वकील नीरज किशन कौल और गोपाल शंकरनारायण, एडवोकेट ऑन रिकॉर्ड राहुल श्याम भंडारी द्वारा सहायता प्रदान करने के बाद जस्टिस सूर्य कांत और जस्टिस जेबी पारदीवाला की बेंच ने नोटिस जारी किया। बेंच ने सवाल तय किया कि क्या एक नगर निगम में मेयर और डिप्टी मेयर का पद आरक्षित किया जा सकता है?

पटना उच्च न्यायालय के खिलाफ एसएलपी दायर की गई थी जिसने सरकार के इस कदम के खिलाफ दायर याचिका खारिज कर दी थी। जबकि राज्य सरकार और राज्य चुनाव आयोग द्वारा ओबीसी / ईबीसी श्रेणी को अधिसूचित सीटों को दो अधिसूचनाओं के माध्यम से अधिसूचित करते समय ट्रिपल टेस्ट का पालन नहीं किया जा रहा था।

उच्च न्यायालय ने इसे अवैध और उल्लंघन करार दिया था। इस संबंध में दायर याचिका में कहा गया है कि बिहार नगर निगम अधिनियम, 2007 में दिनांक 2 अप्रैल, 2022 के संशोधन के माध्यम से राज्य ने अधिनियम की धारा 29 में संशोधन किया है और आरक्षण का दायरा डिप्टी मेयर के पद तक बढ़ा दिया है।

इस संबंध में दायर याचिका में कहा गया है कि बिहार नगर निगम अधिनियम, 2007 में दिनांक 2 अप्रैल, 2022 के संशोधन के माध्यम से राज्य ने अधिनियम की धारा 29 में संशोधन किया है और आरक्षण का दायरा डिप्टी मेयर के पद तक बढ़ा दिया है।

 

संशोधन से पहले, महापौर और उप महापौर वार्ड पार्षदों के वोट से चुने जाते थे और डिप्टी मेयर की सीट आरक्षित पद नहीं थी क्योंकि वह बिहार नगर अधिनियम, 2007 की धारा 26 के अनुसार कोई स्वतंत्र कार्य नहीं करती थी।

याचिका में कहा गया है कि उप मुख्य पार्षद के पद पर चुनाव प्रदान करना, जो केवल एक नाममात्र का पद है और केवल मुख्य पार्षद की अनुपस्थिति में अपने कार्यों का प्रयोग करता है, कोई तर्क और आवश्यकता नहीं मिलती है बल्कि यह सरकारी धन और समय की बर्बादी है।

 

अनुच्छेद 243-टी के जनादेश के अनुसार विशेष रूप से अनुच्छेद 243टी(4) यह स्पष्ट करता है कि यह नगर पालिकाओं में केवल चेयरपर्सन का कार्यालय है जो अनुसूचित जाति, अनुसूचित जनजाति और महिलाओं के लिए आरक्षित होगा जैसा कि कानून प्रदान करता है।

याचिका में कहा गया है कि अनुच्छेद 243-टी डिप्टी चीफ काउंसलर के कार्यालय के आरक्षण के बारे में नहीं बताता है। याचिका में कहा गया है कि यहां तक कि बिहार नगर अधिनियम, 2007 की धारा 26 के अनुसार, एक उप मुख्य पार्षद कोई स्वतंत्र कार्य नहीं करता है और वह केवल अपने कर्तव्यों के अभाव में एक मुख्य पार्षद की शक्तियों और कार्यों का प्रयोग करता है।

आगे कहा गया, "यह स्पष्ट है कि उप मुख्य पार्षद बिहार नगर अधिनियम, 2007 की धारा 26 के अनुसार केवल एक प्रत्यायोजित पद है और इसका कोई संवैधानिक समर्थन नहीं है।" उच्च न्यायालय के फैसले पर आते हुए, याचिका में दावा किया गया है कि याचिकाकर्ता के तर्क को खारिज करने से पहले, न्यायालय द्वारा कोई विशेष कारण नहीं बताया गया था।

 

CRPC की धारा 319 के तहत कोर्ट की विवेकाधीन और असाधारण शक्ति का प्रयोग संयम से किया जाना चाहिए: SC

सीआरपीसी की धारा 319 के तहत शिकायतकर्ता की ओर से दायर आवेदन को खारिज कर दिया, जिसमें एक व्यक्ति को बलात्कार के मामले में मुकदमे का सामना करने के लिए समन किया गया था।

उच्चतम न्यायालय (Supreme Court) ने दोहराया कि सीआरपीसी की धारा 319 के तहत अदालत की शक्ति एक विवेकाधीन और असाधारण शक्ति है जिसका प्रयोग संयम से किया जाना चाहिए।  

जस्टिस अजय रस्तोगी और सीटी रविकुमार ने कहा कि जिस महत्वपूर्ण टेस्ट को लागू किया जाना है, जो प्रथम दृष्टया मामले से अधिक है जैसा कि आरोप तय करने के समय प्रयोग किया जाता है, लेकिन इस हद तक संतुष्टि की कमी है कि सबूत, अगर अप्रतिबंधित हो जाता है, तो दोषसिद्ध हो जाएगा।  

इस मामले में ट्रायल जज ने सीआरपीसी की धारा 319 के तहत शिकायतकर्ता की ओर से दायर आवेदन को खारिज कर दिया, जिसमें एक व्यक्ति को बलात्कार के मामले में मुकदमे का सामना करने के लिए समन किया गया था।

अपने आवेदन में, शिकायतकर्ता ने प्रस्तुत किया कि उसने अपने प्रारंभिक संस्करण में उक्त व्यक्ति को आरोपी के रूप में नामित किया था, लेकिन पुलिस ने उनके साथ मिलीभगत से उनका चालान नहीं किया। बाद में हाईकोर्ट ने इस आदेश को खारिज करते हुए अर्जी को मंजूर कर लिया।

अपील में, बेंच ने हरदीप सिंह बनाम पंजाब राज्य (2014) 3 एससीसी 92 में संविधान पीठ के फैसले का उल्लेख किया और कहा, "संविधान पीठ ने चेतावनी दी है कि धारा 319 सीआरपीसी के तहत शक्ति एक विवेकाधीन और असाधारण शक्ति है जिसका प्रयोग कम से कम किया जाना चाहिए और केवल उन मामलों में जहां बहुत जरूरी हो।

जिस महत्वपूर्ण टेस्ट को लागू किया जाना है, जो प्रथम दृष्टया मामले से अधिक है जैसा कि आरोप तय करने के समय प्रयोग किया जाता है, लेकिन इस हद तक संतुष्टि की कमी है कि सबूत, अगर अप्रतिबंधित हो जाता है, तो दोषसिद्ध हो जाएगा।"  

रिकॉर्ड पर मौजूद सबूतों का हवाला देते हुए, पीठ ने कहा कि यदि यह खंडन नहीं किया जाता है, तो यह वर्तमान अपीलकर्ता के संबंध में दोषसिद्धि का नेतृत्व करने के लिए पर्याप्त नहीं होगा। इसलिए हाईकोर्ट के आदेश को निरस्त कर दिया गया।

केस : नवीन बनाम हरियाणा राज्य।